5 saran yang akan menghancurkan Apple

Steve Jobs mundur dari perannya sebagai CEO Apple, dan Tim Cook telah melangkah menuju perannya. Banyak analisis dan rumor yang miring tentang masa depan Apple, Inc.
Tim Cook mengatakan bahwa di Apple tidak akan ada yang berubah di bawah kepemimpinannya, namun itu tidak menghentikan “analis” dari kompilasi daftar keinginan untuk masa depan Apple juga. Saat ini sektor teknologi cukup banyak penuh sesak dengan “dunderheads”  yang banyak memberikan saran dari sekedar iseng sampai yang benar2 tragis extreme. inilah 5 saran yang dipilih untuk masa depan Apple sangat buruk.

1. Apple harus membuat iPhone QWERTY

ZDNet Matthew Miller sepertinya berpikir bahwa kepergian Steve Jobs dari Apple berarti perusahaan akan meninggalkan filosofi desain di belakang produk paling sukses yang pernah dan taktik pada keyboard fisik. Mengapa? “Saya kira ada jutaan di luar sana yang akan senang melihat iPhone dengan keyboard QWERTY dan jika Apple dapat merancang satu juga seperti desain iPhone maka bisa keyboard QWERTY terbaik yang pernah fisik dan akan ada lebih banyak orang yang akan melompat pada iPhone. ” Umm, oke.

Ini hanya menebak, tapi aku akan pergi keluar pada sebuah dahan dan mengatakan bahwa “tidak memiliki keyboard fisik” belum menjadi faktor besar dalam tingkat adopsi yang sangat rendah dari iPhone sehingga lalu-hahaha, maaf, aku tidak bisa ‘t menjaga wajah lurus selama sisa kalimat itu. Jika Anda menahan napas menunggu Apple untuk menampar keyboard fisik pada iPhone, well, aku berharap demi Anda Anda tidak di bawah air.

Puting keyboard fisik pada iPhone akan menjadi keputusan kembali-mengayuh dari perspektif desain. Apple tidak diketahui untuk hal-hal menampar tambahan ke produk jika tidak berpikir kebanyakan orang akan perlu fitur itu, dan Cumming up produk andalannya dengan keyboard fisik akan menetapkan preseden yang berbahaya. Jika Anda akan melakukan itu, mengapa tidak menempatkan “nyata” keyboard pada iPad, juga? Dan bagaimana sekitar lima USB port, dan kamera 3D, dan pegangan built-in, dan cupholder, dan beberapa dadu kabur?

Tinggalkan keputusan desain untuk para desainer.

2. Scott Forstall harus menjalankan Apple, Tim Cook tidak

Dari Departemen Headlines sensitif datang Ed Oswald itu “Sudah waktunya bagi Steve Jobs untuk pergi.” Aku tidak akan tinggal pada analisis tentang waktu keberangkatan Steve Jobs, melainkan, mari kita melihat rencana Oswald untuk masa depan Apple. “Aku bukan penggemar terbesar Masak di kemudi dari Apple saya tidak benar-benar berpikir ia adalah orang yang tepat jangka panjang.,” Kata Oswald. Nah, Anda berhak pendapat Anda, saya kira, tapi mengapa tidak? Oswald mengatakan itu karena Tim Cook tidak mengambil tengah panggung cara Pekerjaan lakukan, dan dari sana ia memutuskan bahwa berarti Apple akan dijalankan oleh panitia dari sekarang dan terjun ke kekacauan yang sama yang ditakdirkan itu pada 1990-an.

Siapa yang akan membuat “lebih baik” CEO menurut Oswald?”Jika kau bertanya padaku, aku selalu menjadi penggemar Scott Forstall IOS kepala manusia itu telah membuat saya terkesan di nomor peningkatan penampilan publik di acara Apple:. Ia memiliki karisma, dan saham Ayub [sic] visi dan tahu bagaimana untuk mengekspresikan dengan baik Forstall adalah CEO jangka panjang berikutnya dari Apple,. dan tidak Cook. ”

Jadi ini adalah bagaimana kita mengukur kinerja potensi CEO: tidak pada bilangan real ia berubah, tapi dengan kehadiran panggung? “Analisis” Oswald akan menjadi jauh lebih mudah untuk menelan jika sesama Betanews penulis Joe Wilcox, siapa yang salah tentang Apple jauh lebih sering daripada dia benar, tidak menunjukkan bahwa pendapatan Apple memiliki lebih dari tiga kali lipat dalam dua masa dan setengah tahun di bawah Tim Cook bimbingan sebagai Chief Operating Officer. Masak telah bertugas dari hari-hari di Apple untuk waktu yang lama, dan perusahaan telah lebih menguntungkan daripada sebelumnya.

Jika Steve Jobs berpikir Forstall adalah CEO jangka panjang lebih baik, mengapa dewan direksi Apple (dan Steve) membangun rencana suksesi di Tim Cook, bukan? Mungkin karena Steve Jobs dan Apple dewan tahu jauh lebih baik daripada Ed Oswald yang akan berhasil memimpin Apple setelah ia mengundurkan diri? Apple juga hanya diberikan Tim Cook satu juta lembar saham Apple jika ia tetap sampai 2021, jadi ada itu.

Tali ke gigi keselamatan Anda, karena hanya mendapat bodoh dari sini.

3. Apple harus menjadi kurang tertutup

Mengambil Popular Mechanics ‘tentang masalah ini adalah salvo pembukaan dalam Trifecta yang berbulu berkepala panggilan untuk lebih “keterbukaan” dari Apple. Menurut Glenn Derene, perusahaan “harus lebih terbuka tentang produk mendatang Dan jujur, itu bahkan tidak jelas bahwa kerahasiaan Apple memberi mereka keuntungan bisnis nyata..”

Kau benar. Saya yakin bahwa pra-mengumumkan produk bulan di muka, kemudian dipaksa untuk menunda tanggal pengiriman kemudian adalah strategi bisnis yang jauh lebih baik. Maksudku, lihatlah betapa baik itu bekerja untuk Microsoft! Dan mengingat bahwa perusahaan-perusahaan seperti Samsung sudah tanpa malu-malu meniru desain Apple, saya yakin bahwa masalah tidak akan bertambah buruk sekali jika Apple mengangkat tabir kerahasiaan seputar produk masa depan.

Derene juga menyarankan bahwa Apple harus kurang “dendam” pada keluar dari sini, dan semua hal, ia mengutip daftar hitam Apple Gizmodo sebagai contoh balas dendam itu. Gizmodo, outlet yang membayar beberapa ribu dolar untuk barang curian, dibongkar untuk dunia untuk melihat, diperas Apple ke perangkat mengakui itu nyata sebelum kembali, dan kemudian harus empedu untuk publik mempermalukan insinyur yang hilang di tempat pertama . Jika memberlakukan sanksi media dan mengejar tindakan hukum terhadap mereka adalah “pendendam,” Derene mungkin akan menelepon saya genosida jika saya sudah dalam posisi untuk mengejar ide-ide saya sendiri untuk tindakan penghukuman terhadap Gizmodo.

Untuk sebuah encore, Derene mengatakan Apple harus “berhenti menjadi begitu penuh dari dirinya sendiri,” dan pada dasarnya serangan setiap aspek dari perusahaan yang membuat orang-orang bersemangat tentang produk-produknya.Tentu, Apple bisa menghentikan iklan itu sendiri dan produk-produknya sebagai “khusus” untuk pelanggan, tetapi mengapa harus itu? Hal ini, dan mereka.

4. Apple perlu untuk membuka

Membuktikan sekali lagi bahwa dia pernah bertemu sumber bebas / terbuka (dan legendarily konsumen bermusuhan) sistem operasi dia tidak suka, PCWorld Katherine Noyes mengatakan “Daripada mempertahankan pendekatan yang benar-benar tertutup dan terkunci-down untuk teknologi itu membuat, yangwaktu yang tepat untuk Apple untuk membuka. ” Aku tahu untuk penggemar Linux setiap kuku terlihat seperti itu harus ditumbuk dengan palu open-source, tetapi apakah itu benar-benar berarti Anda harus mengutip MacDefender sebagai bukti bahwa Apple harus lebih “terbuka” dari itu?

Kau ingat MacDefender, kan? Pertanda akhir “tumpangan gratis” Apple ketika datang ke malware? Aku tahu antivirus logger saya pada Mac saya telah gila sejak saat itu – menunggu, tidak ada itu tidak. Dan jangan lupa bahwa “terbuka” platform mobile Android telah mendapatkan membanting dengan malware, sementara “dikunci”, tetapi sama-sama populer Platform IOS memiliki – menunggu untuk itu – benar-benar tidak ada. Jenis tendangan bahwa “keamanan melalui penyembunyian” benar argumen dalam chestnut, bukan?

Noyes juga berpendapat bahwa integrasi vertikal Apple telah bekerja terhadap kompatibilitas dan interoperabilitas. Saya minta maaf jika Anda hanya melakukan ludah-mengambil seluruh keyboard Anda. Aku yakin dia tidak dapat berbicara tentang interoperabilitas antara produk Apple sendiri, karena itulah tak tergoyahkan bahkan oleh tebal tengkorak. Sebaliknya, ia mungkin berbicara tentang interoperabilitas dengan PC, yang membuat saya berpikir dia terjebak di dunia akhir-90an yang begitu banyak pakar tampaknya terjebak dalam, di mana Mac tidak bisa membaca. Doc file dan tidak dapat jaringan dengan PC di cara yang berarti – Anda tahu, jenis-jenis masalah warisan yang belum aktual, masalah saat ini untuk bagian yang lebih baik dari satu dekade.

Dia juga berpendapat bahwa Apple “strategi ditutup saja tidak akan berkelanjutan dari waktu ke waktu” tanpa memberikan satu nomor untuk bukti. Aku punya beberapa nomor bagi Anda untuk pergi melihat ketika Anda punya beberapa waktu luang: profitabilitas Linux sebagai platform “terbuka” versus profitabilitas Apple dengan dua “tertutup” platform. Linux pangsa pasar di kalangan non-server konsumen dibandingkan Apple itu.Jumlah uang yang “terbuka” Android telah dibuat untuk Google (bukan produsen handset) versus jumlah IOS telah dibuat untuk Apple.

Aku tidak tahu di mana orang-orang Linux dan Gals mengangkat gagasan bahwa “bebas seperti dalam bir” entah bagaimana akan diterjemahkan ke dalam miliaran dolar, atau bahwa “bebas seperti dalam pidato” akan berarti keamanan platform yang lebih besar, namun dekade terakhir ini bukti tidak tepat di sisi Anda.

Sebuah drum sekarang untuk nasihat terburuk yang pernah saya dengar hari ini, dan mungkin sepanjang tahun:

5. Apple harus lisensi IOS

Aku akan membiarkan Ken Goldberg berbicara untuk dirinya sendiri sebelum saya memukulnya dengan sekop membantah poin-nya:

Memperluas jangkauan IOS di luar iPhone dan iPads adalah kesempatan nyata untuk mendominasi ekosistem perangkat alat. Ini akan melepaskan kekuatan kreatif dari ribuan pengembang yang bertemu diam-diam di seluruh dunia dan melakukan ritual bulanan Druid berharap untuk mempengaruhi Roh untuk membuka IOS. Sipir kebakaran semakin tersinggung, Tim. Mari kita mendapatkan ini selesai! Membuat IOS bahkan lebih luas, dan membuat tanda Anda!

Anda tahu bahwa pepatah lama yang mengatakan, “Mereka yang gagal untuk belajar dari sejarah ditakdirkan untuk mengulanginya?” Apakah Anda ingat apa yang terjadi terakhir kali Apple lisensi OS-nya kepada pihak ketiga? Ini hampir saja membunuh perusahaan. Ini boleh dibilang Apple keputusan terburuk yang dibuat dalam sejarah seluruh. Setelah Mac OS tersedia pada murah, klon jelek, coba tebak apa yang terjadi?Orang-orang berhenti membeli Mac!

Sudah lama sejak saya pernah mendengar “Apple harus lisensi (x)” argumen. Ini digunakan untuk menjadi hal yang biasa dengan Mac OS X, tapi itu mereda dalam beberapa tahun terakhir. Bahkan di hari-hari awal IOS, sebelum Android mulai lepas landas, orang-orang berteriak-teriak untuk Apple untuk lisensi OS mobile untuk pihak ketiga produsen handset. Dan sungguh, mengapa tidak Apple melemahkan bisnis perangkat keras sendiri dengan memungkinkan OS untuk berjalan pada produk lebih murah dan inferior? Setelah semua, itu bukan seolah-olah pangsa pasar PC low Apple melakukannya setiap nikmat (selain menjadi perusahaan paling menguntungkan di pasar itu), dan itu tidak seperti iPhone yang mendatangkan uang bagi Apple dibandingkan dengan apa yang Android membawa untuk Google . Benar?

Tapi demi argumen, katakanlah Apple berikut saran Goldberg dan lisensi IOS kepada pihak ketiga. Inilah yang terjadi berikutnya:

Produsen handset awalnya mengatakan “tidak terima kasih” untuk IOS karena Android adalah “bebas.”
Kemudian mereka menyadari, menunggu, UANG.
IOS berjalan pada perangkat yang berbeda lima puluh daripada kurang dari selusin.
Mengembangkan untuk IOS menjadi berkat neraka segar untuk fragmentasi perangkat.
Pelanggan menyalahkan Apple ketika mereka $ 99 LG POS tidak dapat menjalankan pisau Infinity. Bisa ditebak, gugatan class action terjadi kemudian.
Setengah banyak orang – atau kurang – membayar $ 199 untuk iPhone ketika mereka bisa membayar $ 99 untuk sebuah POS LG gantinya.
Berbagi keuntungan Apple dari IOS perangkat turun tabung.
Apple saham tank.
Wired menjalankan sebuah cerita sampul dengan Apple dikelilingi oleh duri dan dua kata: “BERDOA LAGI..”
Tanpa Steve Jobs untuk menyelamatkan Apple lagi, perusahaan benar-benar mati.
Apple adalah perusahaan hardware. Tidak seperti hegemoni perangkat lunak Microsoft, Apple membuat mayoritas dari keuntungan pada penjualan produk nyata: iPhone, iPads, dan Mac, di kira-kira urutan itu. Berapa banyak uang yang cara Google membuat off Android? Mengingat itu tidak mengenakan biaya apapun untuk lisensi Android, hampir semua keuntungan Platform mobile Google berasal dari iklan. Dalam setahun, mereka keuntungan yang kurang lebih sama dengan apa yang Apple membuat dalam tiga bulan, hanya dari iPhone.Sementara itu, Google baru-baru membayar $ 12500000000 untuk mengakuisisi Motorola, mungkin dalam rangka untuk melindungi diri dari serangan paten pada Android. Ini berarti bahwa saat ini, Android pada dasarnya adalah sebuah kerugian bersih untuk Google dan akan tahun-tahun mendatang.

Itulah strategi perusahaan Goldberg ingin meniru Apple. Aku akan pergi dengan “Tidak” yang satu ini.

Berikut saran saya untuk Apple dan CEO baru: tetap dengan apa yang sudah Anda katakan. Jangan mengubah apa pun, dan untuk semua kepentingan kita, jangan mendengarkan orang-orang ini memberitahu Anda apa yang “harus” atau “harus” melakukannya, karena itu lima iris salah dalam sandwich dipstick.

Source : TAUW

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s